"Oooolé" por Manuel Rivas

Se acelera el plan de reformas radicales para consolidar la contrarreforma en marcha. Se incrementarán las ayudas y subvenciones oficiales a los festejos taurinos, donde la esencia última del espectáculo, como saben los auténticos amantes y acredita el Cossío, es la hora de la verdad: el "arte de matar". Las corridas y los pasos de Semana Santa, con presupuestos también al alza, serán de nuevo las señas de una identidad sin complejos, vanguardista y universal, por encima de nacionalismos aldeanos y trasnochados. Oído al parche: siempre habrá infelices que contrapongan estas inversiones futuristas con los recortes en la sanidad pública y el vaciamiento de los fondos destinados a investigación biomédica. Hay mucho personal alumbrado que todavía no sabe el peso de una mayoría absoluta. ¡La llave de las arcas y de las almas! Así, se procederá a eliminar la materia de Educación para la Ciudadanía para evitar el adoctrinamiento volteriano de la juventud española, de tal manera que la tarea orientadora descanse sobre todo en el tradicional espíritu neutro y científico del nacional-catolicismo. Dentro del paquete de medidas para atajar los efectos devastadores de la burbuja inmobiliaria, se modificarán las leyes de protección del medio ambiente y se permitirá la construcción en primera línea de lo que queda de litoral. Y para dejar en evidencia el ilusorio modelo alemán, que prevé el cierre gradual de las centrales nucleares, el Gobierno español acuerda poner fin al desarrollo de las renovables. Se espera con impaciencia el nombramiento de Francisco Camps como nuevo Defensor del Pueblo. Se incorporará la conmemoración de la Constitución liberal de 1812 a los eventos programados en honor de los Reyes Católicos, con un acto central y solemne en el que se anunciará la derogación de la Ley de la Memoria Histórica. Y oídos los testimonios de los crímenes del franquismo en el Supremo, hace frío y nieva en España. Nieva, sí, sobre todos los vivos y los muertos. En El País a 2/4/2012 http://www.elpais.com/articulo/ultima/Oooole/elpepuopi/20120204elpepiult_1/Tes

Un tribunal profesional no habría absuelto a Camps

Quien les escribe ha debido equivocarse de sala y asistir a otro juicio con un reo parecido a Camps pero que no debía ser Camps. Pero les aseguro que allí se hablaba de trajes de Milano y Forever Young y se oían grabaciones de un señor que ya no tenía bigote pero que le llamaban El Bigotes. Y que había una pantalla de televisión situada a la izquierda del juez Climent (a lo mejor era su doble) en la que aparecían documentos con importes de dinero de trajes vinculados con los apellidos Camps y Costa. Y hasta talones con cifras coincidentes de los abonos de esas prendas pagadas por una red que se llamaba Gürtel. ¡Apañado estoy como se entere mi director que me he equivocado de juicio! Aunque, pensándolo bien, no descarto la posibilidad de que yo estuviera en la sala del juicio de Camps, la correcta, y el jurado popular se equivocara y se metiera en la del otro Camps. Esto es un lío. En la que yo he estado, que creo que era la auténtica, había un derroche de pruebas con explícitas grabaciones, clarificadores testimonios e irrefutables documentos incriminatorios. Pocas veces quien les escribe, que ha asistido y cubierto centenares de juicios, había observado la contundencia con que, día tras día, caían fulminados los alegatos de la defensa de Camps. Y cómo eran desenmascarados los sonrojantes ardides empleados por algunos proveedores de las prendas para tapar que quien pagó los trajes no fue Camps sino la red Gürtel. Muy inquietante lo del informático de Forever Young al que se le obligó a manipular la base de datos para que en los tiques de compras se transmutara el apellido Camps por el de Pérez (Alvarito/El Bigotes). Porque este juicio, a falta de un muerto, ha contado con un buen cancerbero de miseria propias y ajenas. Se le ha preguntado al jurado (aseguran que algún guiño de simpatía salió desde sus asientos hacia el de los acusados al principio de la vista) si Camps recibió regalos, joyas, trajes, de El Bigotes y la red Gúrtel “en función de su cargo público”. Y el jurado ha dicho que no y le absuelve. Cabe deducir que regalos hubo (¡si es que hablamos del mismo juicio!) pero no por el cargo. O sea, el tarjetón navideño de Álvarito a Camps (inmortalizado en las grabaciones con un “Fíjate si te debo”, presidente) fue seguramente por amor al arte. Pues es vox pópuli en Valencia la altruista generosidad de Alvarito con los sin techo y los niños pobres. Sus obras de caridad han sembrado más de una lágrima navideña. Nada tienen que ver con los siete millones de euros que se llevo, a dedo (no por la cara), su empresa de la Administración de Camps. Aunque puede que fuera del otro Camps. Una cosa sí creo segura: un tribunal profesional no lo habría absuelto. Cabe recurso, y entonces sí será ante profesionales. José Antonio Hernández en El País 25 ENE 2012 http://politica.elpais.com/politica/2012/01/25/actualidad/1327524282_482793.html

Alto cargo del PP confesó a Ana Oramas que prevaricaron mandando a AMAIUR al Grupo mixto

Pues eso, que vamos listos...

Hacia la tercera revolución industrial

Desgobierno por JUAN JOSÉ MILLÁS

En efecto, del Costa Concordia se decía lo mismo que de nuestra banca: primero, que era imposible que un buque de esas características se hundiera; segundo, que, de hundirse, era imposible, dados sus modernos sistemas de salvamento, que hubiera víctimas; tercero, que, de haber víctimas, la primera sería el capitán. Pero resulta que se hundió, que hubo víctimas y que el capitán salió por piernas abandonando a los pasajeros a su suerte. Nos dijeron que era imposible que nuestra banca tuviera problemas; que, de tenerlos, era imposible que hubiera víctimas; que, de haberlas, las primeras serían sus directivos. Pero nuestra banca tuvo problemas, hubo víctimas y los directivos fueron los primeros en abandonar la nave con indemnizaciones millonarias. La diferencia entre un asunto y otro es que el capitán del Costa Concordia está preso mientras que los capitostes de los bancos encallados o hundidos se encuentran en paradero desconocido, disfrutando del dinero que se llevaron al tiempo de gritar sálvese quien pueda. Dinero de nuestras comisiones, claro, pero no solo de ellas. Durante los llamados años de bonanza vendieron productos bancarios incomprensibles a personas que confiaron en el director de la sucursal de su barrio y que ahora han perdido todos sus ahorros; concedieron a sus clientes más vulnerables créditos que no podrían devolver a sabiendas de que no los podrían devolver, prevaricando hasta el paroxismo, signifique lo que signifique paroxismo; sobrevaloraron los inmuebles por los que se otorgaban las hipotecas, infravalorándolos luego a la hora de ejecutarlas. Realizaron, como el capitán del Costa Concordia, todas las maniobras desaconsejadas por los manuales de navegación y fueron los primeros en ocupar los botes salvavidas. Fiscales, jueces, defensores del pueblo, ¡suban a bordo y hagan algo, coño! Fuente: http://www.elpais.com/articulo/ultima/Desgobierno/elpepiult/20120120elpepiult_2/Tes

Imponente reflexión sobre el posible cierre de "Diario Público" (España) y la pasividad de la izquierda

Sin consciencia no hay sujeto (¿Y tú qué hiciste para tener medios críticos?) A los trabajadores del diario Público. A los que confiaron en un medio crítico. A todo los que hicieron su parte en este proyecto El pensamiento crítico destaca por saber buscar las razones objetivas de lo mal que nos va. Y no es un error hacerlo. Cuando Lenin escribió “La revolución proletaria y el renegado Kautsky”, en 1920, dejó claro que el Poder (con mayúsculas) va más allá del aparato del Estado y ocupa todos los rincones, nacionales e internacionales, donde se perpetúan los grupos privilegiados y se hace todo lo posible y lo imposible para que las alternativas cuajen. Eso nos permite entender que, nieve o haga un sol de justicia, ahí están, incólumes, los medios que defienden el statu quo nacional o internacional. En España, contra viento y marea, no se mueven La Razón o La Gaceta, El diario de Sevilla o el Heraldo de Zaragoza, y también El país o El mundo, todos con pérdidas, todos aguantando con sus financistas bien firmes. El capital siempre sabe, en última instancia, dónde poner los puntales para sostener su edificio. Para los pueblos calculan a corto plazo. Para ellos, se dan más perspectiva. Pero ¿qué hay de la izquierda? ¿Asume cada cual su parte de responsabilidad? En primer lugar, nunca termina de saber utilizar lo público de una manera diferente a lo que marca el funcionamiento heredado del Estado. En segundo lugar, nunca sabe librarse de los cortesanos que pudren el cesto vestidos de rojo, que terminan por debilitar la mística, haciendo que los generosos se vean como pendejos. En tercer lugar, suele confundir su frustración con el derecho a exponer cualquier argumento, convirtiendo la política en religión y haciendo más fácil la construcción de sectas que la suma de voluntades. Siempre hay alguien más a tu izquierda, incapaz de levantar ningún proyecto pero, eso sí, lleno de ira bendita y profundas razones que justifican la inacción y la resignación. Pesan los siglos de cristianismo. Por último, pero no lo menos importante, está lo que aquí y ahora nos convoca ante el anuncio de la posible desaparición del diario Público: LA IZQUIERDA NO ES CAPAZ DE SOSTENER SUS PROPIOS REFERENTES DE IZQUIERDA, PENSANDO QUE SU FINANCIACIÓN VIENE DEL CIELO. Y si la izquierda no está dispuesta a sufragar sus medios, sus editoriales, su cine, su poesía ¿quién lo va a hacer? ¿Acaso la derecha, los banqueros, el FMI o el BCE? Dense una vuelta por el Corte Inglés y verán los estantes llenos de libros revisionistas dictados por los turiferios de Intereconomía. No los compra mucha gente, pero da lo mismo: ahí están, normalizando el discurso. Y lo mismo ocurre con los canales de la TDT madrileña, las ONG que no quieren cambiar ni una coma del guión neoliberal, las revistas reaccionarias, los seminarios de profesores deudores de Viriato y Von Hayek… Como dijo Tucídides: “descansad o sed libres”. Hoy, en cualquier caso, como siempre que se pierde un referente de la izquierda en los medios de comunicación, somos un poco menos libres. España sigue teniendo un tufo franquista escondido en sus ropajes de nuevo rico. Un país que se dice de izquierdas pero deja campar a sus anchas a la derecha. Incapaz de rascarse el bolsillo para algo que no sea caritativo, incapaz de hacer suscripciones políticas, compras ideológicas, anuncios de apoyo. Una izquierda tutelada que sigue pensando que alguien se ocupa por ti de las cosas relevantes. De ahí la grandeza potencial del 15-M. Sólo en ese impulso parece estar la dinamita que derrumbe el viejo edificio nacional-católico, indolente, servil, obsequioso con el poder y arrogante con el débil. Porque ni los partidos de izquierda, ni los sindicatos, ni los movimientos sociales, ni los intelectuales críticos, ni los empresarios progresistas parecen interesados en sostener una mirada diferente en el castrado panorama mediático español. Quizá sea tiempo de aprender de otras experiencias, como la del diario cooperativo mexicano La Jornada, y atrevernos a hacernos cargo de nuestras propias responsabilidades. Aunque sea pidiéndoles que nos ayuden. Hoy somos un poco más pobres. Un buen día para una pregunta ¿y tú qué hiciste para evitarlo? FUENTE: http://blogs.publico.es/juan-carlos-monedero/2012/01/04/sin-consciencia-no-hay-sujeto-%C2%BFy-tu-que-hiciste-para-tener-medios-criticos/?mid=570

Genial análisis geopolítico del polvorín iraní tras la discusión por ver quién la tiene más grande de las últimas semanas

El polvorín iraní y la guerra “inminente” en Oriente Medio Al calor de la última escalada de tensión entre Irán y Estados Unidos, con motivo de las maniobras militares del primero en el Estrecho de Ormuz a principios de enero, muchos hablan ya de la nueva guerra “inminente” en Oriente Medio. Se trata del último eslabón de una cadena de acusaciones recíprocas, tendentes siempre a imputar al otro la máxima responsabilidad en el estado de tensión y desestabilización permanentes en que vive sumida la región desde hace años. La República Islámica ha afirmado que actuará con contundencia ante cualquier provocación de la Armada estadounidense, cuyos barcos transitan libremente por las aguas del Golfo Pérsico. La amenaza incluye el cierre del estrecho en cuestión, un conducto marítimo de gran importancia para el tráfico petrolífero mundial que, en su tramo menos extenso entre las costas de Irán y Omán, no supera los 40 kilómetros y supone la puerta de entrada a los principales yacimientos del planeta. El motivo aparente que ha provocado la reacción airada de Teherán es la “presencia hostil” de los navíos estadounidenses mientras las maniobras se llevaban a cabo y el anuncio de nuevas sanciones económicas por parte de los países occidentales, entre las cuales destaca la decisión europea de anular sus importaciones de crudo iraní. Esta medida, que comenzaría a aplicarse dentro de unos meses como muy pronto, supondría un durísimo golpe para la economía de Irán, dependiente de los hidrocarburos, y agravaría su vinculación necesaria con clientes preferentes como China. Pero, en realidad, la polémica suscitada en torno a las citadas maniobras refleja la percepción de los dirigentes iraníes de que se está perfilando ya una campaña militar que cuenta incluso con un calendario y plan de acción definidos. Por lo tanto, en cierta manera, Teherán está dando a entender que está preparada para la guerra y que no está dispuesta a ver cómo las sanciones, embargos y presiones diplomáticas debilitan progresivamente su capacidad operativa como potencia regional. Que las conminaciones de sus responsables militares expresen, en el fondo, una opción de fuerza o, más bien, constituyan una muestra de debilidad, como insiste la diplomacia de Washington, es algo que está por ver. Sí es indudable que, a la vista de la situación convulsa en que se halla sumida la zona -y la crisis económica mundial-, con revueltas populares en Siria y Yemen, el rebrote de la violencia sectaria en Iraq, las incertidumbres de la transición egipcia, el oscuro panorama del futuro afgano y las disfunciones orgánicas del Estado paquistaní, una operación bélica en Irán produciría, además de la tan pocas veces tenida en cuenta sangría de vidas humanas, una convulsión global. La irritación iraní ante las idas y venidas de los buques de guerra de Estados Unidos por el Golfo no es, por supuesto, novedosa; pero sí la visceralidad de su postura actual y la contundencia del mensaje: somos capaces de cerrar el Estrecho de Ormuz y evitar el tránsito del 40% de los envíos de crudo diarios del planeta. Ya se había amenazado con anterioridad con hacer eso mismo, si bien, ni siquiera durante los peores años de la guerra con Iraq (1980-1988) se había cumplido. Las maniobras, llamadas Velayet 90, tenían por objetivo “reforzar la seguridad del Golfo Pérsico” y demostrar que, en un plazo razonable de tiempo, el Ejército iraní puede bloquear el tráfico marítimo y, de paso, controlar de cerca a la flota de EEUU. El hecho de que hayan anunciado nuevos ejercicios navales para finales de este mismo mes certifica el empeño de Teherán de recalcar dos prioridades: la continuidad de su programa nuclear, pacífico según sus declaraciones, bélico a decir de sus detractores, y, en especial, la negativa a nuevas medidas de castigo económicas. El crudo iraní que devora China De hecho, los mandatarios iraníes han asociado el posible cierre del estrecho a nuevas prohibiciones a la exportación de crudo iraní. Las sanciones, hasta ahora, han perjudicado de manera notable la producción industrial y las finanzas iraníes: la escasez de la tecnología y los repuestos necesarios para mantener y modernizar la maquinaria de los hidrocarburos, así como las restricciones a los movimientos de capital iraní, han propiciado la devaluación constante del tomán, moneda nacional, la carestía de precios y el descenso del nivel de vida. Como hemos señalado ya, el veto a las exportaciones petrolíferas por parte de la Unión Europea (segundo importador), unidas a una imposible colusión de Japón y Corea del Sur (cuarto y quinto importadores respectivamente), agravaría las penurias de la República Islámica a la hora de obtener liquidez. Además, el cerco cada vez más estrecho ejercido por Estados Unidos, cuyo presidente aprobó recientemente más constricciones contra el Banco Central de Irán y presiona a una hasta ahora reluctante China -primer cliente comercial de Irán, con una quinta parte de los aproximadamente 2,5 millones de barriles diarios- para quese sume al boicot. Otros, como India, su tercer mejor cliente, afrontan cada vez más dificultades para efectuar el pago de sus importaciones, debido a las penalizaciones impuestas a los bancos que realicen transacciones con el Central iraní. Los dirigentes indios han confirmado su deseo de seguir importando crudo iraní pero, por si acaso, buscan proveedores alternativos. Un inconveniente añadido para Teherán es que su otro gran valedor internacional junto con China, Rusia, es el segundo productor mundial de petróleo y poco puede ayudar en este sentido. Sí a la hora de paralizar cualquier proyecto bélico en Naciones Unidas y neutralizar las presiones que pudieran ejercerse sobre terceros países para sumarse a un plan agresivo con respecto a Irán; pero la experiencia ha demostrado que, cuando Occidente se propone llevar a cabo una acción de guerra, los rusos y los chinos poco han podido o querido hacer para impedirla. Hoy, las razones que han retrasado el inicio de las hostilidades contra la República Islámica no tienen tanto que ver con el orden internacional como con las penurias financieras de la Unión Europea y Estados Unidos, y las peligrosas implicaciones geoestratégicas de un nuevo conflicto bélico en Oriente Medio, en esta ocasión ante un enemigo temible, dotado de muchos más recursos que el Iraq de Saddam Husein y el Afganistán de los talibanes. Con todo, quién sabe si los impedimentos de cariz económico no terminarán constituyendo al final, precisamente por eso mismo, un acicate más para lanzar una guerra con la que supuestamente reactivar la economía occidental (o, al menos, reactivar la industria armamentística y justificar mayores flujos de capital desde las ricas monarquías árabes del Golfo). Lo que sí resulta evidente es que Washington está adoptando los pasos precisos para reducir al máximo el impacto en el ámbito geoestratégico de una escalada militar contra Teherán. Y ésta lo ha percibido con nitidez; de ahí su nerviosismo. Sobre esto último, no hacen falta alardes de clarividencia para comprobar, junto con los responsables iraníes, que algo se “cuece”, pues, en gran medida, se están produciendo los movimientos regionales que todos sabíamos debían preceder un proyecto de este tipo. En primer lugar: los iraníes sabían que ningún ataque contra su soberanía nacional habría de tener lugar hallándose Iraq ocupado por decenas de miles de soldados estadounidenses. Estos se convertirían en una especie de rehenes de los numerosos aliados, Gobierno incluido, de los iraníes en la antigua Mesopotamia y compondrían una retaguardia de muy difícil manejo. Con la retirada, completada en 2011, de los efectivos militares de Washington -pero el mantenimiento de su capacidad operativa en el país y la consagración de su “búnker” de inteligencia en la sede de la embajada en Bagdad- este inconveniente queda superado. Los iraníes sabían también que la inestabilidad crónica en Afganistán, donde las tropas internacionales sufren bajas diarias en una guerra de desgaste que nunca podrán ganar, impide cerrar de forma hermética la frontera oriental iraní. Ahora, el reconocimiento de que se puede negociar con los talibanes, tras años de considerarlos “terroristas”, y el visto bueno de Washington a la apertura de una oficina del movimiento en Qatar, confirman el deseo de aquel de alisar la espiral afgana, aun de manera provisional, en vísperas de la salida de las tropas de ocupación estadounidenses antes de fin de año. El guión prebélico Al mismo tiempo, para justificar una posible participación de países árabes en la empresa -o su neutralidad cuando menos- se ha puesto en marcha, una vez más, una ronda de contactos entre la Autoridad Nacional Palestina e Israel, en Jordania. Se pretende así impulsar las llamadas negociaciones de paz, a pesar de que el gobierno de Benjamin Netanyahu, uno de los principales partidarios de un castigo militar contra Irán, no ha revisado siquiera su política de asentamientos y expansión territorial en la Palestina ocupada. También, Washington trata de que las cosas no excedan un nivel de tensión asumible en Pakistán, que corre serio peligro de convertirse en un estado fallido de pleno derecho, y hace todo lo posible por reducir una deriva antiestadounidense en aquellos países árabes donde las revueltas populares han derrocado a presidentes dictatoriales, como en Egipto, a la par que coordina con los Estados aliados políticas de contención, basadas en tímidas aperturas y amagos democráticos, para evitar el contagio revolucionario. En consecuencia, el guión prebélico queda bien dibujado: aparente normalidad en el entorno continental iraní, una economía asfixiada, con un liderazgo político cada vez más nervioso, y la fortaleza de los dispositivos militares estadounidenses en el área. Desde sus bases en Kuwait, Bahréin, Qatar y Omán, más los efectivos franceses en Emiratos y Yibuti, Occidente puede neutralizar la operatividad de los iraníes en aguas del Golfo. A todo esto se une la animadversión de las monarquías árabes a la República Islámica, las cuales se andan con cada vez menos sutilezas a la hora de pedir o exigir incluso una acción de guerra. Para algunos, como el rey de Bahréin o el emir kuwaití, los iraníes están detrás de los movimientos políticos opositores y las supuestas conspiraciones externas. Más de un Estado árabe del Golfo ha tomado medidas contra diplomáticos iraníes y ha anunciado la desarticulación de supuestas redes de espionaje, hasta el punto de que el vocabulario local se ha convertido ya en usual la referencia a la “injerencia de un país vecino” siempre que ocurre algo inusual, caso de las recientes manifestaciones en las provincias de mayoría chií en Arabia Saudí. Para ésta y el resto, el programa nuclear de Teherán y su expansión regional, propiciada, aunque parezca paradójico, por la ocupación estadounidense de Iraq, constituyen un problema de primer orden, entre otras cosas por el influjo ideológico que pueda ejercer la República Islámica en las poblaciones chiíes de la Península Arábiga. Episodios recientes, como la reacción oficial saudí ante el oscuro compló de agentes iraníes para asesinar a su embajador en Estados Unidos o el incremento de las importaciones de armamento y alta tecnología de guerra por parte de las petromonarquías -unos 130.000 millones de dólares en los últimos años- hacen pensar a Teherán que los saudíes y compañía también están dispuestos a colaborar, no sólo con dinero o aumentando su producción de crudo, en la hipotética campaña. Por ello, el mensaje de las maniobras navales va también dirigido a ellas, así como los anuncios apocalípticos sobre una escalada sideral de los precios del petróleo (hasta los 250 dólares en caso de conflicto). En verdad, Teherán precisa de barriles caros para costear su precariedad financiera pero sabe que los vecinos árabes, en primer lugar Arabia Saudí, pueden hacer de contrabalanza para conseguir exactamente lo contrario. No extrañe pues que desde sectores de la Península Arábiga se haya acusado a Teherán de fomentar toda esta polémica en torno a las maniobras para, de paso, hacer que el crudo cueste más. Irán está haciendo gala, frente a todas estas evidencias, de una crispación inusual en una diplomacia acostumbrada a una política de irradiación continuada pero precavida y soterrada. La ocupación de la embajada británica en noviembre de 2011 o el anuncio de un proyecto de extracción petrolífera en la zona de Yaraf, territorio fronterizo con Kuwait disputado por ambos países, ilustran, junto con las maniobras militares y las declaraciones incendiarias de sus dirigentes, su propósito de, al menos, diseñar sus propios plazos y obligar a Washington a trastocar los tiempos de sus planes bélicos, si es que existen. Intenta así disponer de alguna baza, pues las buenas cartas comienzan a resultarle escasas: en Siria, la determinación occidental de apretar sin ahogar y esperar la descomposición del régimen de Bachar al-Asad, o como poco la debilitación estructural de su Ejército y protagonismo regional, está desesperando a los iraníes, principales aliados de Damasco, que ven cómo su salida al Mediterráneo se está desmoronando sin que los dirigentes sirios sean capaces de ofrecer más que represión y violencia a las demandas de la población. En Líbano, Hezbolá está enfangado en las disputas intestinas con sus socios de Gobierno y el grave deterioro de su imagen pública en el país y todo el mundo árabe a resultas de su apoyo incondicional a los dirigentes sirios. En Palestina, Hamás, el otro vértice de esa alianza regional sirio-iraní, mantiene una actitud de cauto distanciamiento respecto de la crisis siria y trata de asegurarse sus propias alternativas. Aun cuando el propio el Guía Supremo, el ayatolá Alí Jameni, acogió las revueltas árabes con entusiasmo, a principios de 2011, el curso de las mismas y la evidencia de que el discurso liberalizador iraní no tiene nada que ver con su política de cerrazón y opresión doméstica han impulsado a numerosos árabes a musulmanes a sospechar que Teherán reniega, tanto como Estados Unidos, máximo valedor de dictaduras y regímenes represivos en la región, de un modelo verdaderamente democrático en Oriente Medio. Por si no bastara, a las enormes dificultades económicas y geoestratégicas de la República Islámica se unen las desavenencias internas, con un presidente, Ahmad EddínNeyad, enfrentado al Guía Supremo y una lucha velada entre los partidarios de uno y otro por hacerse con el mando del poder y dictar las líneas maestras de una política exterior cada vez más agresiva y menos calculada. Todo sea para desviar, de paso, la atención de las corrientes opositoras en el interior, pero a costa de aportar más argumentos a quienes abogan por la acción militar punitiva y comienzan a acusar, dentro de Estados Unidos, al propio presidente Barack Obama de pusilánime por no atacar ya mismo. *Ignacio Gutiérrez de Terán Gómez-Benita, profesor de Estudios Árabes e Islámicos, Universidad Autónoma de Madrid. FUENTE: http://www.elconfidencial.com/opinion/tribuna/2012/01/08/el-polvorin-irani-y-la-guerra-inminente-en-oriente-medio-8531/

Artículo de Antonio García-Olivares sobre mix renovable de implantación mundial

Por fin se publica en Energy Policy el artículo del grupo de Antonio Turiel sobre una solución integral basada en renovables para suplir el consumo de combustibles fósiles en los próximos 30 años.

Recomiendo la lectura del resumen del artículo en The Oil Crash

Esperemos que no se lleguen a soliviantar mucho los ánimos antes de que los que dirigen la orquesta se den cuenta de esta gran solución técnica factible.

Pasatiempo: encuentre las diferencias (fiscales)

Cuando el 20-N se proclamó el resultado electoral, todos los diarios titularon con una idea: la aplastante victoria de Mariano Rajoy pese a haber ocultado su programa electoral. Tres semanas de gobierno más tarde, sus medidas fiscales resultan estar en un programa: el socialista.

Subida de impuestos (a los ricos), lucha contra el fraude y bloqueo de las transacciones en efectivo fueron tres de los planteamientos que defendió el candidato Alfredo Pérez Rubalcaba antes del 20N. 21 días de gobierno Popular después de esa fecha, subida de impuestos (a las clases medias), lucha contra el fraude y bloqueo de las transacciones en efectivo son las medidas que han aprobado los consejos de ministros del Ejecutivo Rajoy.


La última de las medidas aprobadas, la de prohibir las compras en efectivo para evitar el fraude es tan significativa que el propio Alfredo Pérez Rubalcaba aseguraba en Radio Nacional de España: “Nos han copiado la idea, pero nos parece bien. Que se den prisa en aplicarla”.

La historia está para ser repetida. Zapatero concurrió con un programa y gobernó con otro; ahora Rajoy parece hacer lo mismo.


FUENTE: http://www.vozpopuli.com/el-buscon/el-mundo-comienza-la-campana-en-favor-de-chacon

Transition network everywhere

El transcurso de la crisis del sistema conlleva irremediablemente que cada vez más ciudadanos evolucionen en su pensamiento de una manera similar, quien sabe si todos hacia "la ciudad verde".

LA RIVOLUZIONE VEGETALE (THE VEGETATION REVOLUTION) Trailer (9'27"/2011) from legovideo on Vimeo.

Lo cojo prestado: Cenit de petróleo para tontos

Dummie: ¿Entonces esto del cénit del petroleo que es?

Manuel Amigo: Pues poca cosa: el cénit del petroleo viene a ser el evento que marca el comienzo del fin de la civilización industrial.

D: ¿Estas de coña? ¿No?

M.A.: No, verás: el petroleo barato es la sangre del sistema. Todo lo que te rodea y genera riqueza esta impregnado de petroleo, desde los alimentos que comes hasta la pintura del ataúd en el que te enterraran y no solo en forma de carburante para tractores, cosechadores y camiones para el reparto de la comida o el coche fúnebre que te hará el ultimo servicio, sino también en la fabricación de fertilizantes, fitosanitarios, envases o incluso en los medicamentos que no fueron capaces de curarte.

D.: ¡Jooder! ¿Entonces que pasa? ¿Es que todo se hace con petroleo o que?

M.A.: Pues todo todo no pero casi todo. Y si no se hace con una aplicación directa de algún derivado del petroleo seguro que en algún momento tiene que ser transportado por algún medio de transporte que consume petroleo.

D.: ¡Da igual! Seguro que aun queda petroleo a capazos y lo que pasa es que las petroleras nos hacen creer que queda poco para cobrarnos mas.

M.A.: Queda mucho petroleo bajo tierra y ahí se va a quedar, porque el petroleo bueno y fácil de extraer (por eso era barato) hace tiempo que ya se acabo. Lo que ahora queda son las sobras o el que esta en sitios donde extraerlo es bastante complicado de extraer como en el medio del mar o en los polos. Aun por encima el petroleo esta metido en agujeros a kilómetros de profundidad empapando unas rocas porosas como esponjas: Para sacarlo hacen cosas increíbles, desde inyectar millones de toneladas de agua, a calentarlo quemando gas... Por eso te digo que ahi se va a quedar porque es carisimo y estúpido extraerlo.

D.: ¡Que cojones caro! Si hace falta se pone el dinero y se saca ¿No?

M.A.: El problema no es que sea caro, hombre: ¡Es que es estúpido! Si fuera por dinero los encorbatados le darían a la maquina de hacer billetes y ...alegría! El problema es que es estúpido porque cuesta mas energía buscar el petroleo con barcos y submarinos, fabricar y montar las plataformas, instalarlas y mantenerlas, perforar a millares de metros de profundidad o incluso mover y calentar millones de toneladas de arenas bituminosas para exprimirle unas gotas de petroleo… con la energía que ese mismo petróleo te va a dar. Es decir: gastan mas energía en extraer el petroleo que la que va a dar ese mismo petroleo... vamos, un negocio de mierda.

D.: Bueno hay muchas energías alternativas que están ahí. Lo que pasa es que las petroleras tienen las patentes y...

M.A.: ¡Para el carro! No hay nada en el mundo que pueda substituir al petroleo, porque el petroleo fue una bendición de la Naturaleza, pura energia solar concentrada durante millones de años en el carbono de los lenguados y bichos antediluvianos, un concentrado que nos permite hacer cosas que ningún otro combustible puede hacer con misma eficacia. Lo malo es que los seres humanos en vez de dosificar esa eficacia y hacer un uso racional de una cosa que sabíamos finita (el petróleo en USA empezó a declinar en los 70 y Hubbert lo aviso mucho antes) nos dedicamos a hacer multimillonarios a esos pocos seres ¿humanos? que se dedican a aprovecharse de la debilidad del ser humano y de manera totalmente inconsciente y suicida nos ofrecieron vivir como si fuésemos ricos, consumiendo cosas y servicios de los que podíamos prescindir perfectamente, y entramos todos al trapo y acabamos consumiendo la energía que teníamos que dejarles a nuestros hijos además de cargarnos el planeta donde tendrán que vivir, totalmente contaminado y con el clima peligrosamente alterado. Pero no todo iban ser malas noticias: también les íbamos a dejar una deuda financiera con los mismos que nos convencieron de crecer hasta el infinito y mas alla que pagaran mediante algún tipo de esclavitud(el ser humano es una maquina que trabaja bastante eficientemente: no te puedes hacer una idea de cuanto trabajo puede hacer por un cuenco de sopa y los pertinentes latigazos).

D.: Entonces estamos jodidos, pero que muy jodidos...

M.A.: ¡Pues hombre, claro que lo estamos! ¿De donde cojones piensas que surge esta crisis que estamos disfrutando? El chiringuito este es tan estúpido que solo se sostiene si crece constantemente: si no se crece no se pueden pagar las deudas y mucho menos los intereses de las deudas. Entonces el petroleo empieza a escasear y a subir de precio, las empresas tienen mas gastos, venden menos y echan gente al paro. Esto hace que vendan aun menos: entonces quiebran y echan a toda la gente a la calle. Así los ricos que les prestaron el dinero se quedan con todo: empresas, casas, negocios, terrenos y… deudas que hipotecan el futuro de varias generaciones.

D:. Pero los políticos en la televisión hablan a menudo de "recuperar la senda del crecimiento" de que “estamos haciendo los ajustes necesarios para retomar la senda de la recuperación”. Por lo que tu dices eso no es posible.

M.A.: Pues me temo que no: vas a tenerte que ir acostumbrándote a que vivirás en crisis toda tu puta vida. Como ya te explique es físicamente imposible que nunca mas la economía mundial vuelva a crecer. No se si me explique con suficiente claridad. Es como si compras un cerdo para cebarlo para la matanza y cada semana le echas un poco menos de comer, piensas que va a engordar?

D.: ¿Entonces porque cojones lo dicen?

M.A.: Porque ellos no trabajan para ti: su sueldo lo pagas tu con tus impuestos, pero trabajan para los mismos que se hicieron ricos haciéndonos creer que podíamos vivir como ricos y así dilapidar el petroleo que ahora no tenemos. Pero si tenemos una deuda que les tenemos que apoquinar, entonces como trabajan pa ellos, hacen cosas que beneficien a sus jefes, como facilitarles al máximo el cobro de esa deuda a base de rescatar entidades financieras que colaboraron con el engaño con el dinero de todos; reducir los gastos de los estados y comunidades para garantizarles el cobro a los ricos; reducir los servicios sociales e incluso echar a los funcionarios para garantizarles el cobro a los ricos; malvender empresas estatales viables y rentables a los ricos …para garantizarles el cobro a los ricos; aumentar a carga impositiva a los pobres y reducírsela a los ricos para… garantizarles el cobro a los ricos; recortar, reducir, regular, recortar, reducir, regular… para garantizarles el cobro a los ricos.

D.: Pero no es justo...

M.A.: Y a ti quien cojones te dijo que el mundo fuese justo?! Si fuese justo esa deuda que generaron los ricos sabiendo perfectamente que acabaría siendo impagable porque los recursos finitos de la tierra se lo impedirían, se convertiría inmediatamente en una deuda odiosa que nadie tendría que pagar porque los ricos no actuaron de buena fe cuando nos vendieron una deuda que sabían que iba a ser imposible de devolver.

D.: Entonces no hay solución? Estamos muertos y enterrados?

M.A.: Hombre, no hay cosa que no tenga solución. Es mas este es un problema curioso pues la propia consecuencia del mismo es su solución. No no es una adivinanza, veras. La falta de sangre del sistema produce decrecimiento. Pero resulta que los ricos tienen que gestionar este decrecimiento de modo que a ellos no les cueste ni un euro o, mejor aun, que les reporte unos beneficios brutales, monstruosos, bestiales... y por supuesto garantizarles un futuro prospero preservando con todo cuidado esa deuda que les asegurara millones de trabajadores esclavos y el acceso a las posesiones que esos deudores(sean países o sea el ultimo mono) no van a poder pagar: tierras cultivables, agua, materias primas, etc. Y están haciéndolo de forma impune y delante de nuestras narices con todo tipo de colaboradores necesarios, pero eso si: lo están haciendo muy bien; pienso que llegaran a usurpar el gobierno de algún país cuando la miseria y el hambre inducida por ellos mismo en la población deje en evidencia a los gobiernos que no podrán cubrir las necesidades básicas de la gente precisamente por estar arruinados por seguirles el juego a los ricos… Y esa es la solución que esta poniéndose en práctica en este preciso momento, la solución de los ricos: empobrecernos de manera política, no hay otra.

Esperar que algún dirigente político imbuido de patriotismo, honor y vergüenza se rebele contra el sistema es como esperar que una piedra salga volando por si misma desafiando la ley de la gravedad. Así que por ese lado lo tenemos muy crudo.

Otra cosa es que nos rebelemos nosotros, pero rebelarse no es salir a la calle a que un funcionario te infle la cabeza a ostias con la porra. Rebelarse es reducir voluntariamente el consumo de todo, producir tu alimento y el de los tuyos de manera autónoma, hacer una transición personal y a tu alrededor, explicándole a todo el mundo la gravedad de lo que sucede, aumentar tu resiliencia, la de los tuyos, la de tu barrio, la de tu pueblo, la de tu ciudad, informarse sobre monedas locales, software libre, producir tu propia energia, volver al campo si te es posible, hacer un cambio de valores, no pagar impuestos, sacar el dinero del banco, poner de patitas en la calle a estos políticos corruptos y vendidos, apagar la televisión, autogestionar los servicios públicos básicos, crear bancos de alimentos, ayudar a los parados mediante trabajos comunitarios, etc. etc. Estas son también soluciones pero hay que tener muchos cojones u ovarios para llevarlas a cabo. Por eso es muy probable que simplemente asumamos con resignación las que nos proponen los ricos.

Hala, hasta que nos volvamos a ver...

Original en "Vespera de nada"

Chingo yo, chinga tú, chinga tu madre…

Hola amigos! Esta va con bastante retraso pero es que últimamente no doy abasto.

El pasado día 21 de diciembre (2010) el ministro de fomento Pepiño Blanco, jefe supremo autoridad militar mediante de "controladores y otras hierbas" hasta que se termine de privatizar AENA, se marcó en una entrevista en RNE  unas declaraciones bastante curiosas a cuenta de la reforma de pensiones que se está gestando. Nadie pone en duda que el sistema de pensiones está en peligro, pues aunque a día de hoy hay provisionados muchos millones de € (si no quiebra el estado claro, porque están invertidos en deuda pública para obtener la "máxima rentabilidad"…) la dinámica poblacional española augura un futuro nada claro en el que habrá mucho jubilado y poco trabajador. "Conclusión: no me salen las cuentas"

Pero claro, si como dijo Blanco "Lo auténticamente progresista es hacer las reformas para que quienes tienen intereses privados no se impongan sobre el sistema público y garantizar para todo el mundo una pensión digna", evidentemente uno de los primeros puntos que hay que reforma es el acceso a prestaciones públicas de los políticos para dar ejemplo.

¿Por qué digo esto? Pues porque como si no tuvieran bastante con desarrollar sus actividades en puestos de control y gobierno de alto valor que te hacen ser el tío más "cool" del patio y que todos quieran ser tus amigos (casos conocidos hay muchos y con el del presidente del congreso José Bono seguro que más de uno en el PP se está afilando las uñas… veremos que pasa cuando el PP ponga el culo en la Moncloa…), sus señorías diputados y senadores tienen blindada la pensión máxima de jubilación. 

Un ciudadano español normal y corriente (vamos, de fuera de la CASTA política), necesita en la actualidad cotizar un mínimo de quince años para obtener la pensión más baja (587 euros al mes en catorce pagas; o 725 euros al mes si tiene un cónyuge sin renta), y 35 años de cotización para poder obtener, según su renta, la pensión máxima (2.466 euros en catorce pagas). Sin embargo, los parlamentarios no tienen que sufrir tanto gracias a el ‘Reglamento de pensiones parlamentarias y otras prestaciones económicas’ del 14 de julio de 2006, la actual norma en vigor, que garantiza a los ex parlamentarios cobrar la pensión máxima con la condición de que hayan ejercido su labor durante once años. Pero si por lo que sea un parlamentario cualquiera no llega a cotizar esos 11 años tampoco hay problema, pues sus buenos amigos le seguirán cubriendo las espaldas ya que si un diputado acumula de siete a nueve años de actividad, la Cámara Alta le ayudará con una cantidad que suponga el 80% de la diferencia que le falta para alcanzar la pensión máxima; y si ejerce de nueve a once años, el 90%; y si supera los once años de mandato, pues entonces el 100%, "macho, te lo has ganso". FUENTE 1

Y es aún mejor, porque el reglamento prevé otras ayudas para aquellos ex parlamentarios que hayan cumplido los 55 años se queden "sin trabajo" (que digo yo que el que pierde unas elecciones es un poco porque se lo merece, no…?). En este caso, las Cortes Generales deben mantenerles en alta en la Seguridad Social además de pagarles una ayuda equivalente al 60% de la asignación constitucional  hasta que completen el periodo de cotización necesario para acceder a la pensión de jubilación. FUENTE 2

La norma, supuestamente defiende el derecho a una vida digna de los "buenos profesionales políticos", que tras darlo todo por el bien de los españoles encuentran gran dificultad para reincorporarse al mercado laboral después de todos los años dedicados a la política, 9 meses al año todos los años... joder Zapater... "eso si que es socialismo…".

Y digo yo una cosa… ¿Acaso son los únicos? Yo también pertenezco a un colectivo de alta entrega y dedicación, además estoy hyper-especializado (cosa que muchos políticos no saben ni lo que es) y mis posibilidades de reconversión a la vida laboral si pierdo mi trabajo son más bien ninguna. Después de 11 años de dedicación se me acaba el falso contrato que el estado me proporcionó (llámese BECA) y bastante tengo con haber cotizado un tiempecito como mileurista…. Siguiente parada ni se sabe, pero España lo más seguro es que no, y como yo muchos miles de ciudadanos altamente cualificados que están emigrando. Así estamos los investigadores del estado, el colectivo que supuestamente iba a proyectarnos hacia la modernidad, pero que de hecho lo hace en otras partes del mundo...

Seguramente ya estaré adoctrinado y por eso no pido una mejora de mis condiciones (si mi madre ya me decía que era un "manso"…), pero joder, si vienen tiempos difíciles y hay que apretarse el cinturón que se lo apriete todo el mundo. Los políticos los primeros

Y una vez expuesto todo esto, me abstendré de expresar mis juicios económicos sobre el colectivo político, pero vamos, no creo que difieran mucho del vuestro. (@#ç*^#@!!)

Feliz fin de año. A ver que trae 2011...

Aclaración de oídos

No soy ni banquero ni empresario ni mis padres lo son. Soy un investigador precario que comparte piso con otras 3 personas más, al que se le acaba su contrato pronto y no sabe dónde terminará. La escritura "sabionda" y "demagoga" que dicen que practico es una de las herramientas que uso en mi trabajo para dejar datos bien claros, analizarlos, formular hipótesis, enfatizarlas y criticarlas. No tiene porque gustarle a todo el mundo, eso es verdad y en ocasiones puede inducir a error (eso ya es culpa mía supongo, cuando no lo hago a drene) pero lo mejor de todo es que siempre genera crítica y debate. Y tras justificar el estilo comento la jugada "Lo que hay que oir...":


-No me da miedo que la gente exprese su opinión, es la base del aprendizaje y del desarrollo de la opinión crítica, más aún cuando se lleva al debate. Lo que me da miedo es el populismo que vinculan este tipo de opiniones que llaman "a las barricadas" sin pararse a pensar en las consecuencias que puedan tener si de verdad fueran efectivas. Que todos tengan boca y sean capaz de hablar no quiere decir que todo lo que salga por las bocas sea igual de válido. Que la revolución sea posible tampoco quiere decir que sea lo mejor. Un poco más de reflexión.


-Yo no he dicho que esto sea idea de Eric Cantoná en ningún caso, pero sí que lo propone (lo publicita) usando su imagen. ¿O acaso no fueron los ideadores del movimiento a buscarle a sabiendas de que Eric es famoso (por lo que tiene "gancho"), compartía la idea y además le gusta "revolucionar"? Si creen que exagero la capacidad de movilización de un famoso subestimando la capacidad crítica de los ciudadanos un vistazo a esta noticia lo aclarará. Yo quiero pensar que este fenómeno es símbolo del cansancio y aborrecimiento que todos sentimos hacia los políticos pero igualmente, al final hay una imagen o persona con un poder de influencia sobredimensionado sin tener que poseer un conocimiento profundo. Y sin mirar demasiado lejos, en Italia tuvieron durante un tiempo a una actriz porno en su parlamento (la Cicciolina), por supuesto no duró mucho...


-Que se puede entender que pongo al mismo nivel al banquero que al frutero está claro, pero es que puede ser aún peor: el frutero puede ser más avaricioso que el banquero, porque mientras el banco marca su beneficio sobre el valor añadido (te doy dinero que no tenías antes) en función de lo que le dicta un organismo externo (como un banco central), el frutero lo hace en función de lo que él cree que está bien para vender la fruta y si esta se puede vender al doble del precio de coste pues se vende al doble. Ojo, los dos están sujetos al mercado y a la competencia para establecer los precios, pero el margen de maniobra (especulación) por el valor añadido que ofrecen uno y otro es potencialmente muy diferente. La clave es la asimetría, pues el negocio de uno suele limitarse al barrio (distancia que la gente puede recorrer para comprar fruta) mientras que el del otro puede alcanzar todo el mundo (el dinero no conoce fronteras) y eso es DESIGUALDAD que lo impregna todo y hace que el capital se concentre en pocas manos. Ah, claro, también es verdad que uno puede decir que el frutero "madruga y suda y el banquero no…" creo que eso sí que es demagogia.


-Por tanto, si hay que culpar a alguien la culpa última de la crisis (sí, mediada por los banqueros) es de los estados y los bancos centrales (que son organismos "estatales"), que permitían a los bancos dar dinero con intereses muy bajos (prácticamente "0",  cosa que están volviendo a hacer pero el agujero es tan grande que no hay para todos…). ¿Como puede ser el banquero totalmente responsable entonces? Si tiene carta abierta para dar dinero no se preocupará demasiado en comprobar la capacidad de pago del que pide dinero, pues "si no se lo doy yo se lo dará otro". Ante la falta de criterio del banco y la falta de vista de los estados, ahí es donde entra la responsabilidad de cada uno, ser consciente de cuales son las posibilidades reales de pago y ajustar el consumo a ello. Pero no… toda esa gente que compró 2 o 3 o 4 o 5 casas para especular y revenderlas no es nada responsable, "la culpa es de los bancos!" El uno por el otro la casa sin barrer. Ojo!! EL UNO POR EL OTRO, porque como dirían en mi tierra hay "culpa para todos".


-Sobre los impuestos, el IVA en ningún caso lo paga el frutero, lo paga el cliente!! Por eso es un impuesto directo al consumo y se calcula en base al precio final del producto teniendo en cuenta el coste y el valor añadido que se proporciona (condiciones ideales un tanto alteradas por la reciente subida que comentas). Luego del IVA está el impuesto de sociedades que grava los beneficios de la empresa, éste si lo pagan el frutero, el banquero y todos los -eros (que no trabajen en la economía sumergida) y se calcula por tramos respecto del volumen total de beneficios (cuanto más ganes más te cobraré). Como se puede ver en mi anterior entrada en el blog, Zapatiesto tomó nuevas "medidas anticresis" que rebajan este impuesto a las PYMES (que serían el frutero) pero que no la aumenta sobre las grandes empresas. No soy experto en cuanto se cobra de impuestos a la banca, a parte de los que cobran a cada uno sobre los interés de su ahorro y que también han subido del 18 al 20%, pero aquí se puede encontrar una información que aunque parece disparatad (0,5% Banco Santander) si se compara con lo que paga una empresa (28% Telefónica), tiene una explicación sencilla y es estimular la actividad económica: "si al que crea el dinero le quito menos tendrá más dinero para crear más…"


-Las burbujas a mi no me gustan. Disparan la inflación y maximizan las diferencias entre clases: desigualdad, sufrimiento y consecuencias sociales, pobreza para todos. Yo hace años que renuncié a comprarme casa y vivir atado a una hipoteca, pero tampoco creo que sea condición "sine qua non" para crear una familia: en Europa el 36% de las casas están en alquiler mientras que en España son solo el 13%.  No debemos confundir derecho a la vivienda con derecho a la propiedad (aunque a efectos prácticos el primero sea una falacia…). Tampoco me gusta pasar miedo y que me suba el pan por la mala cosecha en Rusia cuando este año ha sido la sexta mejor cosecha mundial de la historia. Como decía en la entrada "Lo que hay que oir...", algo tiene que cambiar en la regulación financiera de la que participan no solo bancos, sino también empresas, particulares e incluso gobiernos. Si no, lógicamente volveremos a sembrar burbujas… "El estado español paga 4000 millones de euros anuales en intereses" y más que va a pagar con el rescate que se nos viene encima. Lo pagará con nuestro sudor y nuestro sudor pagará la avaricia de los mercados. La tasa Tobin vendría a tener ese efecto equiparador de subir los impuestos a los bancos y me parecería cojonuda si se usase ese dinero de forma justa… en un principio seré escéptico.


-De las guerras hay poco que discutir (o mucho según se mire) pues todos participamos de ellas. Los intereses que las mueven se extienden por todos los productos que consumimos, desde la energía (guerras del petróleo) hasta la electrónica (Coltán y la guerra en Congo), hasta las joyas (diamantes de sangre), pasando claro por la comida (plantaciones y atunes africanos, o la operación "Atalanta" no es una acción de guerra?). Las guerras violentas no son más que el extremo de las guerras comerciales de las que todos y cada uno de nosotros participamos en tanto que somos consumidores.


Por todo esto, lo que no se puede hacer es echarle la culpa a los demás por sistema, porque es cada ciudadano en su día a día el que fomenta la guerra en congo cuando se compra un móvil nuevo cuando el suyo aún funciona y no le hace falta; es cada ciudadano el que fomenta la guerra en Somalia cuando compra atún africano; es cada ciudadano el que fomenta las guerras de energía cuando coge el coche para ir al final de la calle a comprar el pan; es cada ciudadano el que pone un granito de arena para la crisis cuando pide un préstamo que difícilmente podrá pagar…. y así con muchas cosas más: las externalidades lo impregnan todo pero somos incapaces de notarlas, no les hacemos caso.


Si todos sacamos el dinero del banco un día pero al siguiente lo volvemos a meter en él porque "no me cobra comisiones" o "porque me da un 0,0001 más de interés" o "porque lo tengo cerca de casa", al final la protesta no sirve para nada.


Simplemente necesitamos ciudadanos informados y responsables, porque el conjunto de todos es mucho más que la suma de sus partes, porque ese conjunto tiene propiedades emergentes. Un primer paso podría ser migrar a la banca justa.


Salu2

Plan oculto...

Creo que el gobierno de España tiene un plan oculto: meternos el neoliberalismo por el ojete. Por supuesto tiene el beneplácito de toda la clase política, incluyendo a los sindicatos..

Llevo mucho tiempo diciendo que Zapatiesto lejos de ser un verdadero socialista es un neoliberal que se las da de progre al igual que el la mayoría de los de su partido, quienes con mayor o menor ansia practican políticas alejadas de lo que se define como socialismo. Si no bastó con una reforma laboral mal parida, que reduce derechos  laborales y abarata el despido pero no aumenta posibilidades de recolocación, que no fomenta el reciclaje y el aumento de productividad, que solo fomenta la precariedad y temporalidad de los jóvenes sin solucionar el tapón generacional, la última muestra de ello son las privatizaciones que han sido anunciadas esta mañana: aeropuertos de Barcelona y Madrid y Loterías del Estado. 

Ellos, los neoliberales con collar de perrico lastimero, dirán que con estas medidas que se han visto "obligados" a tomar para calmar a los mercados el Estado conseguirá ahorrar no sé cuantos miles de millones de euros que calmarán a los mercados y que se traducirán en una  "reducción" de la presión fiscal (impuestos) que tendrían que aplicarnos para pagar todo ese dinero. A cambio los ciudadanos tendremos que pagar más por el servicio ofertado, porque dígame usted quien puede competir con los precios de gestión que cobre un aeropuerto-empresa, que aunque esté sujeto al mercado termina siendo un oligopolio si no un monopolio ya que la distancia entre aeropuertos "cercanos" puede disipar cualquier competencia.

Y esto ha pasado porque había que calmar a "los mercados" incluso a pesar de que el Estado ha estado colocando más deuda soberana española de la que necesitaba… un momento… ¿Más deuda de la cuenta? ¿Más de la que se necesitaba? ¿No será que interesa disparar la crisis de deuda? ¿No será que interesa disparar la quiebra del estado y su rescate? ¿No será que interesa allanar el terreno asustándonos lo máximo posible para meternos neoliberalismo por el ojete?

Cuanto más nos asusten más adentro nos lo meterán, más grande tendrá que ser el rescate, mayores serán los recortes presupuestarios y más funcionarios serán los que se tenga que echar (casi 25.000 en Irlanda, con bajada de sueldo incluida), solucionarán el sobredimensionamiento de las administraciones por la vía de urgencia pero al final llegará el plato grande, al final está la sanidad, ella también se privatizará (¿He oído "copado"? No amigo, es repago porque yo ya pago por la sanidad). ¿Saltará por los aires entonces la sociedad?

Todo esto no es socialismo, solo es destrucción de la infraestructura social y merma de derechos de los ciudadanos, empobrecimiento de las condiciones de trabajo de la sociedad, decrecimiento del estado de bienestar. Queréis saber como se organizarán los servicios "públicos", como ajustarán precios y calidad de los servicios si están sujetos al mercado: segmentación y estratificación de los servicios según capacidad adquisitiva. Ni más ni menos, NEOLIBERALISMO en estado puro vendido como jarabe para la tos. 

Y mientras tanto Zapatiesto miente de nuevo y que no estamos en quiebra. Mientras tanto aprueba medidas anticrisis irrisorias que rebajan presión fiscal a las PYMES pero que no la aumenta sobre las grandes empresas. Más neoliberalismo, más…

El capital cada vez está más concentrado en pocas manos. El dinero llama al dinero y ahonda en las desigualdades, ahonda el empobrecimiento relativo de las clases medias, el nuevo y más mejor proletariado que vive más tiempo y es más eficaz en su puesto de trabajo para hacer a los ricos aún más ricos. Y en lugar de ponerle remedio, en lugar de que todos tengamos algo de dinero y lo pongamos todos a trabajar, al contrario, solo unos pocos lo hacen y el resto sobrevivirán con las migajas.

No me gustan ni unos ni otros. Espero estar equivocado, estar simplemente loco… Pero algo tiene que cambiar... ¿Vendrá Juantxo al rescate? 

PD: Y ahora como se llamarán las loterías?? "Loterías Dinerín antes conocidas como del estado?

Lo que hay que oir...

O a este tipo le aconsejan muy mal o se fumó algo muy fuerte mientras veía el "club de la lucha" (que gran película!) o…

Está claro: Se le ha ido la cabeza como ese día en que le hizo una patada voladora a un aficionado…

Personalmente no espero que esta iniciativa tenga especial impacto y menos en España. Al igual que la iniciativa "la hora del planeta" (apagar las luces…) entre los que se enteran pero no les importa un pepino, los que se enteran y al final se olvidan, los que se enteran pero les da miedo, los que no se enteran porque no comprenden de que va y los que no se enteran porque no les llega el mensaje a tiempo, al final del todo no participa ni el tato que diría Rajoy. Aún y así la capacidad de hacer un "bank run" (que es como se llama a sacar todo el dinero del banco… que recuerdos del agujero de Banesto…) de forma efectiva por parte del vulgo (sí, tú, populacho) es limitada ya que su dinero es el que se denomina dinero oficial (billetes) y que tan solo representa una décima parte del valor global de la economía (dinero oficial + dinero comercial + dinero financiero, no me acuerdo de la cita). Es más, los que realmente tienen mucho de ese dinero (amén de los otros tipos) y podrían afectar fácilmente a los bancos, es decir los empresarios, bien poco se harán participes de una iniciativa como esta que ponga en peligro sus negocios o su status basado en la desigualdad. Aún menos en España porque coincide con el puente de diciembre y la gente pensará mejor en descansar que en generar revoluciones…

Aún y así, me da miedo pensar que personas como Eric Cantona tengan tanta facilidad para decir algo tan frívolo y superficial (mucho más irritante si pensamos que este tío se ha forrado a costa del fútbol). La gente de la calle (casi todos) confía en sus ídolos, los cree carismáticos y confiables otorgándoles el denominado en sociología "porder prescriptor" (famosos en los anuncios!). Imagina que en España dice algo parecido "Belén Esteban", se puede liar parda!

Con suerte de que la Esteban no se haga partícipe de esta iniciativa, aún así me da miedo que una idea tan disparatada pueda tener el suficiente calado en la gente… ¿Disparatada?: Los bancos no son ni el demonio ni la base del sistema como Eric dice, si bien se aprovechan de todos no lo hacen con mucha más avaricia que cualquier otro intermediario (y que son el frutero, el carnicero, el pescadero, el kioskero y otros muchos sino intermediarios…). Su negocio es prestar dinero y cobrar por ello, pero claro, como le prestan a todo el mundo pues al final ganan mucho (un poco de todos) y eso tiene un nombre: DESIGUALDAD, que une a los empresarios burgueses con los empresarios banqueros y que no está bien vista. En cualquier caso, de todo ese dinero que ganan una parte importante se transforma en… IMPUESTOS que el Estado emplea (mejor o peor) en mantener el estado de bienestar.

A mi, la desigualdad me gusta bien poco pero de ahí a querer que los bancos colapsen hay un mundo, porque en este caso si eliminamos al intermediario también hacemos desaparecer el producto… WTF? La generación de dinero funciona de la siguiente manera: el primer día Dios crea el banco "Espíritu Santo" con 1€ de capital, saldo contable del banco 1€; el segundo día crea un producto llamado "libreta de ahorro" con un interesante interés que atrae a un cliente que lo contrata por valor de un 1€ (saldo contable 2€); al tercer día se inventa otro producto (como está de creativo, creía que se había quedado sin ideas en la primera semana…) llamado "préstamo", con condiciones "inmejorables" y que atrae a otro cliente que lo contrata por un montante de 1,5€ así que ahora el saldo es… 3,5€. ¿¿COMOR?? Preguntémosle al señor como puede ser esto así…:

-P - Señor, ¿cómo es esto posible?

-R - Está claro hijo: Los 2€ que tenía más los 1,5€ que voy a cobrar… Total 3,5€.

-P - Pero señor, si realmente os quedan 0,5 en el banco!

-R - Sí, pero eso solo lo sabemos tú y yo hijo, solos tú y yo…

Al cuarto día el cliente que pidió el préstamo pierde su trabajo y notifica al Banco "Espíritu Santo" que no puede pagarlo (3,5 menos 1,5 que presté menos 1,5 que no cobraré jamás = 0,5€… maldito niño que tenía razón… a esto es lo que llaman BURBUJA); al quinto día Dios, en representación del banco "Espíritu Santo", acude a decirle al gobierno de turno que el banco está en quiebra y que si no quiere que cunda el pánico más vale que le regale dinero para asegurar que su cliente de ahorro podrá sacar el euro que puso si le hace falta para el donativo de la iglesia; al sexto el gobierno sube los impuestos y baja el sueldo a unos cuantos funcionarios, medidas con las que prevé podrá recaudar suficiente dinero para salvar al banco y así es que le da el dinero a éste (RESCATE); el séptimo día todos descansan, es el día del señor, el lunes será otro día….

Claramente la economía de estado es un negocio piramidal que se basa en que cada día hay más gente con capacidad de trabajar y generar nueva riqueza (miro a la calle nada más que veo dinero con patas!!) sobre la que sustentar el coste de la vida de los que nacieron antes (véase privilegios laborales acumulados por nuestros padres y que nosotros perderemos o relación de gente entre el primer y el tercer mundo…). No es buena pues en tanto siga funcionando seguirá generando desigualdad y la desigualdad genera sufrimiento, envidia, rencor y por supuesto violencia… violencia que se encarga de reprimir el propio estado con sus cuerpos de seguridad… Al lector avispado no se le escapará que es el Estado el que "hace cuentas con nuestra vida", pues simplemente utiliza a los bancos como herramienta para articular nuestras actividades dentro de su saca reduciendo a los bancos a simples intermediarios: les deja hacer pero los controla y les cobra por practicar su actividad (IMPUESTOS a la banca, esos también han subido). Así que si el culpable final es el Estado y el Estado somos todos la culpa es de… TODOS! O nadie votó a unos y a otros?? O nadie se compró un coche nuevo cuando al viejo aún le quedaba vida?? O nadie pidió una hipoteca que sabía que no podría pagar si había problemas…?? Los bancos, como buen intermediarios que son solo hicieron lo que se les pedía desde los estados y los bancos centrales: dar dinero fácil para espolear la actividad económica. Ellos no son culpables de desarrollar sus actividades en una sociedad infantilizada, ignorante e irresponsable que cree que la culpa siempre es de otros y toma decisiones con demasiada alegría. En todo caso, el culpable es el Estado por permitir el asentamiento de estas formas de actuar en la población pero claro, si el culpable es el Estado… los culpables somos TODOS! Por eso todos pagaremos...

Ahora bien, una vez que sabemos esto, analicemos la propuesta del amigo Eric: digamos que se moviliza suficiente gente como para que el "bank run" fuera efectivo, digamos que se retira suficiente dinero el día 7 diciembre y los bancos colapsan el día 8… ¿Qué pasaría? Siguiendo el ejemplo del banco Espíritu Santo, primero de todo el día 7 cuando nuestro ahorrador va al banco a retirar su 1€ le dicen que no pueden dárselo, autómaticamente monta un escándalo en la sucursal hasta que se lo dan y después hace todo el camino a casa porfiando y proclamando lo sinvergüenzas que son en el banco porque no le querían dar su dinero. En protesta, todos sus familiares y amigos van al banco también y sacan lo suyo; como a ellos también les ponen problemas el rumor se extiende cual mancha de caeite y se genera el "bank run" (que maravillosa escena en Mary Popins…). Al día siguiente (día 8), cuando el frutero va al banco a pedir dinero prestado para comprar la fruta del día en la lonja se encuentra con que el banco cerrado con un cartel muy mono en el que se lee "no hay dineros" y lo mismo les pasa al carnicero, al kioskero, al pescadero y a todos los -eros (que también hay -eras famosas como "la estanquera de Vallecas"). No solo eso, sino que aparte de los intermediarios, cuando cualquier productor primario (como podría ser un pescador que necesita pedir dinero prestado para comprar el gasoil del barco para toda la temporada de pesca) vaya a pedir dinero prestado para realizar su actividad se encontrará con el mismo cartelito. Aún peor, con el negocio banquero en quiebra se irá a pique la "jartá" de millones que el Estado recauda en impuestos sobre esa actividad y sobre los cuales (recaudados y previstos por recaudar) se ha presupuestado toda la actividad estatal (pagos corrientes, nóminas, obras y reparaciones, subvención de la factura de la luz para que te parezca que pagas mucho pero realmente no pagas casi nada, subvención de los transportes públicos por la misma razón que la luz y mucho más). Mucho más grave incluso si tenemos en cuenta que el estado pide prestado dinero a los bancos en previsión de lo que va a recaudar, convirtiendo todo el sistema en un círculo (virtuoso que diría Bernake) que se sustenta sobre la capacidad de trabajo de los ciudanos… En conclusión: desarticulación de los procesos productivos y DESTRUCCIÓN DEL ESTADO DE BIENESTAR. El día 9 todo el mundo intentar hacer lo suyo sin preocuparse mucho ("ya lo arreglarán"… ¿quién?) pero cuando van a hacer la compra por la tarde se encuentran que todo cuesta mucho más: el dinero ya no es lo que era, han desaparecido sumas escalofriantes de dinero que se creía que existía, el dinero depende de los bancos y sin ellos solo es papel. La gente intenta transformar ese papel en cosas tangibles, en cosas con valor de verdad y como "nadie es tonto" todo se vuelve más caro (HIPERINFLACIÓN o "si me vas a dar papel por lo menos dame mucho…") y así es como nuestro activista tipo que retiró el dinero del banco se encuentran con 1€ (por decir) en los bolsillos que ahora tienen el valor relativo de tan solo 1 centavo de €…

Hiperinflación…. "Joder hermano, yo eso solo lo he visto en las guerras!" La que se lía no es pequeña, por ejemplo: cuántos policías saldrán a las calles a impedir robos y actos violentos (a jugarse el pellejo, vamos) si nadie les garantiza que vayan a cobrar a fin de mes… DESTRUCCIÓN DEL ESTADO DE BIENESTAR, reducción de la calidad de vida, reducción de la esperanza de vida… Esto es lo que traen las revoluciones: destrucción de cultura (como puede ser la destrucción de instituciones ya sean bancos u organismo estatales), represión (qué hacemos con los que no están desacuerdo) y sufrimiento en mayor o menor grado (inseguridad, miedo, hiperinflación, destrucción del estado de bienestar…). Todas las revoluciones son iguales en este sentido, desde la francesa pasando por la bolchevique hasta la iraní, todas comparten esos elementos que no creo que gusten universalmente al igual que no gusta el funcionamiento actual de la economía de estado.Las revoluciones no son buenas, en España la última tuvo lugar entre 1936 y 1939, costó 540.000 vidas de forma directa y otras 570.000 de forma indirecta (reducción de la natalidad) amén de una caída en la esperanza de vida media de 10 años que no se recuperó hasta casi 15 años después de la "revolución".

Yo prefiero las transiciones, las transiciones no son agresivas. En España la última tuvo lugar a finales de los 70 y no costó una sola vida (terrorismo de un lado), por eso prefiero realizar mi activismo todos los días y no de forma puntual, por eso, igual que me paso la vida apagando las luces de mi casa desde hace años (me decían que vivía en penumbra!) he decidido "transicionar" mi dinero de bancos convencionales a la banca ética, un nuevo concepto de banca que invierte solo en proyectos respetuosos tanto desde un punto de vista ecológico como social. Las reglas de la economía tienen que cambiar, mientras tanto hago lo que me parece más justo y efectivo. Sacar mi dinero un día del banco para tenerlo que volver a meter dos días depués no sería justo ni efectivo y aunque fuera eficaz yo no quiero sus consecuencias.

Esto que propone Cantoná terminará siendo una anécdota pero cuidadín con el populismo exacerbado y poco reflexivo: en tiempos de crisis crece cual hongo en caldo de pollo en la encimera y puede terminar siendo más un paso para atrás que para adelante (nacionalismos, autarquías y todo lo que se pueda uno malpensar...).

Salu2

Y digo yo...

En los foros económicos se discute mucho la posibilidad de que el fondo de rescate de la UE tenga que sacar a España del agujero, más aún, parece que los mercados (dichoso mercado...) se esfuerza por generar esta situación no comprando deuda soberana española. Al parecer, según norma "non scripta" los bancos nacionales tienen obligación de comprar deuda soberana si no la compra nadie más, de ese modo los bancos que ha tenido que ser refinanciados por el estado se convierten en financiadores de este y la economía se convierte en una gran pompa... más todavía. 

Los inversores extrangeros no son tontos, conocen este comportamiento y reducen su exposición a la burbuja española evitando comprar su deuda soberana (más leña al fuego...) y vendiendo sus acciones en bancos españoles (que arda, que arda!!) forzándo a estos a provisionar (comprar) las acciones con su propio dinero para evitar el colapso y mantener el valor bursátil, descapitalizándolos irremediablemente (podrán comprar menos deuda soberana en los próximos días porque su dinero lo gastaron en comprar sus propias acciones...)  y hundiendo así la bolsa de madrid (totalmente dependiente de los bancos tras el hundimiento de las constructoras) en una espiral sin control ( se ha dejado más del 6% en tan solo 10 días laborales). 

A resultas de todo esto, el estado, que no tiene más remedio que seguir emitiendo deuda pues tiene que hacer frente a sus pagos corrientes (tú nómina por ejemplo si eres funcionario), así que sube el interés que paga por que le presten dinero (en la última emisión de letras a 3 y seis meses el banco de españa ha tenido que pagar un 83% más de interés) para que el producto sea más atractivo (por eso los bancos también lanzan depósitos a plazo fijo con alta rentabilidad, porque la pagamos entre todos, además de ser un intento para recapitalizarse…). Pero claro, todo tiene un límite y si a Currito le subieron tanto la hipoteca hace unos meses que no podía pagarla con su sueldo de barrendero, el estado se ve en las misma cuando el interés que ha prometido es demasiado alto, tan alto que la deuda supera a los ingresos por impuestos y ect…: IMPAGO! Se dispara la prima de riesgo...

Impago es el rumor que corre por los foros financieros y que está haciendo correr el dinero fuera de España como si de ratas en barco a pique se tratase.  El economista Nouriel Roubini ha declarado que "España es demasiado grande para caer (…)", "por si sola" añadiría yo pues con la suficiente ayuda está claro que cualquiera puede dar con su boca en suelo. 

En la misma declaración, Roubini también ha señalado que España "(…) es demasiado grande para ser rescatada" y no lo dice por decir: el fondo de rescate de la unión formado con dinero de Francia y Alemania fundamentalmente y que ya ha sido usado para rescatar a Grecia e Irlanda (en proceso de rescate este último) es, en todo su conjunto, en todo lo que queda e incluso contando con todo el dinero que se puso en su constitución más pequeño que todo lo que necesitaría España para ser rescatada y no sufrir un colapso del sistema financiero… Aún y así…: "más madera!"

Ante semejante disparate (si es que ocurriera) la única salida real que creo viable sería la salida del euro (que ya acusa la presión con una rebaja cercana al 10% en su cotización frente al US dollar en el mercado de divisas tan solo en la última semana) y la devaluación de la moneda que se usase (mini€? la peseta "comes baca"?), quedando así todos con la misma riqueza dentro de España pero siendo más pobres comparados con los de fuera (yo nunca he dejado de ser pobre…). Además, la devaluación de nuestro sistema económico tendría varios efectos positivos como el aumento de la competitividad de algunos sectores por la reducción de su coste de producción relativo (aumento de exportación) revitalizando o incluso creando nuevas empresas; o como el aumento del atractivo de España para las empresas extranjeras (sueldos relativamente más bajos, producciones efectivamente más baratas) que dejarían de hacer EREs y prejubilaciones a diestro y siniestro e incluso optarían por montar nuevas fábricas en España (que eso es lo que nos faltan: fábricas!!) dado el alto grado de cuantificación técnica que tenemos en la actualidad en comparación con otras economías competitivas como china, la india o brasil (los de Korea si que son buenos). El resto de soluciones no serían más que parches, no serían más que más de lo mismo, agrandar la burbuja, porque ahora somos caros y seguimos siendo igual de poco productivos, seguimos siendo un pais de servicios (turismo) pero menos atractivo.

No cabe duda que una depreciación de la moneda queda supeditada al valor de la divisa universal, el coste de la energía, que poco o nada se verá afectada por la depreciación española y que sin duda resultará en una inflación alta durante un tiempo prolongado (básicamente hasta que la gente asuma que ese es el precio de la vida, véase el precio de la gasolina en Portugal o Marruecos: más elevado e igual al español respectivamente). Aún y con inflación alta prolongada esta opción parece mucho más sensata que dejarnos al colapso porque…

¿Sabías que el fondo del sistema nacional de pensiones constituido en el pacto de Toledo invierte en deuda soberana española cuando no queda más remedio? Esto quiere decir que si el sistema colapsa ese dinero que supuestamente garantiza las pensiones de aquí a la eternidad desaparece…: 10 millones de abuelos (y no tan abuelos por las prejubilaciones: CAJA MADRID QUIERE PREJUBILAR A LOS 52) se quedan sin pensión de golpe destruyendo su poder adquisitivo y los puestos de trabajo asociados a su consumo… 

Y esto es a sumar a la reducción del consumo asociada a la extinción del subsidio de 420 euros a los parados (que lleva 3 ediciones…) y que el estado no podría soportar más en caso de colpaso (y ya no puede...: "NO ME SALEN LAS CUENTAS").

Pero no todo es problema, siempre hay tiempo para hablar con los amigos: Zapatiesto (gran héroe de los desfavorecidos y los neoliberales de España, también conocido como "pan y circo muchachos" o "tengo pa'tos" o "en el plato y en las tasas" o "el más mejor convenenciero") ha quedado este finD con los amiguetes constructores y banqueros en la Moncloa para tomarse algo. Seguramente terminen hablando del rescate de las autopistas en quiebra que nadie pidió.

Efectos locales de la globalización

La globalización no la traen las nuevas tecnologías de la información: que uno sea capaz de comunicarse con la familia que está en Pernambuco cuando quiera sin tener que recurrir al correo que se demora tanto como un par de semanas (¿tanto?) o pueda ver en directo como apalean y queman a alguien en las calles de Mogadiscio no son realmente elementos que constituyan la globalización per se, más bien son consecuencias del proceso en si mismo, pues en un mundo con capacidad de coordinación global los medios de comunicación son solo el canal para desarrollar la coordinación en pos de la consecución de los objetivos. Así pues, aunque a priori la globalización nos la muestran los medios de comunicación en realidad no son otros que los medios de transporte los que nos la "traen", porque claro, "para traer algo hay que transportarlo".

La evolución de los medios de transporte ha estado ligada a la evolución social y "ecológica" del Homo sapiens (¡hey tú!) en tanto que marcaba los límites físicos de la comunicación (evolución social) antes del advenimiento de  las telecomunicaciones, así como del transporte de mercancias (comercio, evolución "ecológica"). Hoy en día si bien ya no dependemos tanto del transporte para comunicarnos (bendito móvil...) todavía estamos anclados al suelo para realizar la mayoría de actividades de nuestra vida. No en vano, la evolución de los medios de transporte ha sido fabulosa y en la actualidad se pueden recorrer distancias en menor tiempo y con más facilidad que en los siglos anteriores, al igual que se puede transportar mayor cantidad de mercancías en el mismo tiempo que antes (sí, el mismo tiempo...). El transporte facilita los intercambios materiales y culturales y así hace desaparecer virtualmente las fronteras: GLOBALIZACIÓN.

Después de hacer esta distinción, ¿qué creéis que contestaría un indio americano, tanto del norte como del centro como del sur, si le preguntáramos sobre el impacto que las actividades de los colonizadores europeos tenían sobre su vida? ¿Lo identificaría con la tan manida globalización? Posiblemente sí, aunque ellos ya tuvieran su propia "globalización" poco antes de la llegada "extraterrestre"...

De vuelta a nuestros días, la globalización tiene otros efectos indeseables más allá de la incertidumbre de saber si la chic@ de nombre sugerente con la que ligoteamos por el chat es realmente una chica o no... Como decíamos antes los transportes han evolucionado y permiten transportar lo que sea a dónde sea, incluso lo que no se quiere transportar y así es como llegó el picudo rojo a España al igual que otras muchas especies invasoras:

El picudo rojo (Rynchophorus ferrugineus) es la plaga más preocupante en las palmeras de Iberia. Originario de las áreas tropicales del Sudeste Asiático y Polinesia, este escarabajo curculiónido está aumentando su área de distribución gracias al transporte de palmeras jóvenes o adultas e hijuelos desde áreas contaminadas a áreas sanas: todo indica que los primeros picudos fueron introducidos en España con palmeras adultas importadas de Egipto. En Iberia se ha detectado ya en palmera datilera (Phoenix dactylifera) y principalmete en pies macho de palmera canaria (Phoenix canariensis).

Se trata de un escarabajo muy vistoso, con rostro alargado y curvado, de 2 a 5 cm de largo y 1,2 de ancho, de color marrón oxidado.

Las larvas no tienen patas y son de color amarillo marfil con la cabeza rojiza (5 centímetros en su máximo crecimiento) provista de poderosas mandíbulas.

Las hembras hacen las puesta en la corona de las palmeras. De los huevos salen las larvas, las cuales viven de 2 a 4 meses royendo en el interior de los tallos, pupando en un capullo realizado con fibras entrelazadas. Los adultos salen de ahí y siguen alimentándose del interior de la palmera.

Cuando una palmera está infestada, las hojas centrales amarillean y se marchitan, de forma que en pocas semanas, la práctica totalidad de la corona se ve afectada. Los daños causados por las larvas son visibles muy tarde, y cuando los primeros síntomas de infestación aparecen, son tan graves que resultan generalmente en la muerte de la palmera originando la muerte de la palmera.

Para intentar salvar la palmera no queda otra que hacer una "cirugía", extirpar todas las palmas afectadas y fumigar con cantidades ingentes de insecticida fitosanitario (unos 25 litros en una sola aplicación...).

Vamos, una barbaridad de trabajo adicional gracias al transporte... digo la bendita globalización....

Y esta es solo una de sus más pequeñas lindezas, pero vamos, que pronto se nos acaba el chollo, si es que alguna vez lo hubo...